有时我们爱一个人，却无法一直信任ta（2）
我们无法通过伪装成“更好”的样子，来获取他人的信任。
当我们伪装地比自己“更好”的时候，我们总会在一些时候回归到自己本来的样子，此时，前后一致性被打破，对方也会开始怀疑我们的正直诚实。
所以，如果你的目标是和一个人建立持久稳定的信任关系，真实地表现出自己，是一条必经之路。
但有些人确实不值得信任。如果一个人有下面描述的情况，我们在给予Ta信任时要小心：
-
出尔反尔、变更诺言。
-
言行不一。Ta对自己的描述与Ta实际情况不符。比如，Ta经常对别人说自己是个宽容的人，但你观察到Ta其实斤斤计较、非常记仇。
-
共情能力差。很难体谅、理解他人的情感，总是漠视他人的情绪，比如当你难过的时候，Ta会说“我真不明白你有什么好难过的”。
-
恶意对待他人。比如无缘无故地说一个人的坏话。当你不在场时，也许Ta也同样会恶意地评价你。
-
无缘无故不信任你，认为你欺骗Ta。如果一个人总是怀疑你欺骗Ta，而你并没有。那么Ta很有可能是将自己不诚实的特质投射到你身上。人们倾向于用自己的情况来揣测他人，如果对方总觉得你欺骗Ta，很有可能对方经常欺骗他人。
还有一些人无法信任他人，根源是无法信任自己。他们不信任自己的价值，不相信自己足够好，所以总觉得人们都不喜欢自己、可能会伤害自己。即使对方给予善意，不信任自己价值的人也会怀疑地审视这份善意：“你为什么对我好？你一定另有所图。”
信任是一种可能失去也可以重建的东西。重建的方式，是重新让对方接受关于信任的考试。
比如说，有一方出轨了，此时出轨者假使希望重建对方对自己的信任，需要作出努力、配合对方的考核——例如一定程度让渡自己的边界，让对方检查自己的社交媒体账号，等等。
信任被摧毁之后必须经历重建的过程，仅仅是道歉然后就开始指责对方为何无法立刻重新信任自己、不配合考核就想通过考试——这种行为就是耍流氓。
Rempel等人认为，亲密关系中的信任指的是三种感受，第一种是相信对方的行为是可预测的，第二种是相信对方有能力、也有意愿被我们依赖。而第三种，则是信念。
信念意味着，即使在没有充分的事实作为根据的情况下，我们仍然相信对方会继续爱我们、关心我们。
研究者提出，我们在亲密关系中体会到的信念感，与人们在宗教中对神的信念感，是类似的。当信念发生时，我们对伴侣的信任不再需要任何理由。
在一段理想的亲密关系中，会同时具备可预测、可依赖与信念三种信任的要素。然而在现实里，很多人缺乏了对伴侣的信念（Rempel et al., 1985）。
而Holmes和Rempel(1985)指出，要产生信念，必须要满足一个条件：我们主观上能够认为，伴侣之所以对我们好，是因为他们真诚地爱着我们，而不是因为伴侣这么做有利于他们自己。
由于信念是对伴侣情感的信任，心理学家认为拥有信念会给人们提供情绪上的安全感（emotional safety）。当信念真正发生的时候，你就能开始体会到亲密关系中最美好的那部分感受。
（在这里我不希望你们混淆这种信念与盲目相信，绝大多数时候我们面对的，都是可以被情境检验的东西。你是否只是自欺欺人，不愿意真的让你们的关系经历考察，因为你害怕结果是不好的。）
-
和伴侣讨论如何提升Ta的信任感，比如询问对方：“我做什么可以让你更相信我？”
-
不承诺做不到的事。不要为了讨好伴侣而答应自己做不到的事、让对方产生虚假期望；不然一旦你在将来达不到伴侣提出的这个要求，伴侣会因此感到你不可靠，反而降低了对你的信任。
-
一贯在小事上保持诚实。伴侣只在大事上保持诚实是不够的。如果伴侣在关系中时不时撒个小谎，次数多了后，我们也会认为伴侣是个不可靠、不诚实的人（Rempel et al., 1985）。
-
如果你撒了谎并被伴侣被戳穿，承认你撒了谎，不要过多抵赖。我们都有可能在生活中撒谎。在承认撒谎后，你需要真诚地道歉，并需要解释自己说谎时的动机与考量，让伴侣明白你是个总体可靠的人、不会无缘无故地撒谎。
-
在伴侣对你进行自我暴露时，倾听并作出回应。这样，伴侣会渐渐相信“如果我对你展现真实的一面，你也会对我作出尊重、善意的回应”，于是更敢于对你坦诚。
-
为伴侣保守秘密。伴侣在私下里告诉你的、关于Ta个人的事，你要为伴侣保密，不要随意地告诉他人，就算那个人是你们的共同好友也不行。在公开场合中，除非你的伴侣主动向别人提起关于Ta自己的事，不然你不要提起伴侣的私事。否则伴侣不敢相信你会为Ta保守秘密，于是只好选择对你隐瞒一些事。
------分隔线----------------------------