人格特质分类的由来
在美国，每年的死亡人数中大约有40%的人死于心脏病。面对如此惊人的统计数字，科学家们相信，如果将导致心脏病的行为特征过滤出来，人们就可能有意识地改变那些可能会致病的行为。
20世纪50年代美国著名心脏病学家里德曼（Meyer Friedman）和罗森曼（Roy H. Rosenman）研究发现患心脏病的原因与性格有关，通过研究他们将人的性格分为两大类：A型和B型。
A型人格者属于较具进取心、侵略性、自信心、成就感，并且容易紧张。总愿意从事高强度的竞争活动，不断驱动自己要在最短的时间里干最多的事，并对阻碍自己努力的其他人或其他事进行攻击。
B型人格者则属较松散、与世无争，对任何事皆处之泰然。

A型人格与B型人格是对人格特质的一种区分方式，也成为诊断心脏病，甚至癌症等疾病的重要性格理论之一。
也许你身边不乏A型人格的人——他们雄心勃勃、有竞争力的人，努力争取成功。
也许这样看来，你也是A型人格。


几十年来人们一直用“A型人格”标记那些强大的、有统治力的人。直到加拿大多伦多大学的研究表明人格分类可能是一种使用不当的说法。

✎ 迷思从何而来？

根据《牛津英语词典》，A型人格的特点是雄心勃勃、不耐烦、有竞争力，并且认为有这种人格的人，容易受到压力影响而患上心脏病。（同时，B型人格的人较为放松、耐心，而且心脏病风险较低。）

自从M.H.Friedman和Roy H. 发明了这个术语——用来描述某些白人中产阶级男性，他们的某些人格特质更容易让他们患上冠心病。在这之后的几十年里，这个词成为了流行词汇，人们用这个词将自己归为这一类或另一类。
* “人格的这种二分性——你天生就是A型人格或B型人格”是1989年发表在《人格与社会心理学》杂志上的一项研究的主要发现。* 2012年《美国公共卫生杂志》的一篇报道声称，这项研究是由烟草业好巨资资助的，以避免任何声称吸烟有害健康的说法。
但是多伦多大学博士后Michael Wilmot想测试这些假设是否仍然准确。因此，他和他的团队决定复制以前的研究，运用更现代的调查方法，看看是否会得出相同的结论。他们的研究结果将发表在《人格与社会心理学》杂志上。

该小组重新审查了美国和英国近4500人以往的档案数据，这些人在很多年前参加过以前的A型人格研究。新的调查结果无法取得类似的结果，即，无法证明“A型人格”是一种天生的人格类型，而且调查发现，理解人格的更好方法是特质量表而非分类。

人们喜欢分门别类的概念，分类法帮助我们理解世界，人类最感兴趣的便是人类同胞，因此也就给人类划分类别。——威尔莫特

✎ 将人们笼统地划到某个类别的问题

“A”型的问题是，你根本不可能是不折不扣的“A”型人格。相反，你可能具备一些（不是其他特质的的）A型的特质。

Wilmot和他的团队认为A型人格“存在”的问题是：你根本不可能是不折不扣的“A型”。相反，你可以有某种A型的特质，同时又不具备A型的另一些特质，或者落在每个人格特质的光谱之上。也就是说，按照分类你应该有A型行为定义的特定人格特质，但实际上你却没有这些特质。

Wilmot说：“也许增强好胜的人可能并不急躁、不易怒或不耐烦。”换句话说，有些人喜欢竞争但不喜欢有时间压力。但是认为某人是A型人格，就意味着他们既进取，又性格暴躁；既喜爱竞争，但又怕压力。


✎ 分类带来的麻烦

纽约市哥伦比亚商学院的Sandra Matz是研究心理测量、人格测量或认知能力的副教授。她认为，不论是A型还是B型，还是麦尔斯-布瑞格斯性格分类法（Myers-Briggs Type Indicator），都将某人归类到一个类型中，和检查性格不同维度的方法相比，这种分类方法的适用性有些差。
Sandra Matz说：“分类法太粗糙了。这种分类框架之所以非常流行，是因为它们非常容易理解——贴个标签就可以用，人们喜欢这种脑轻松的感觉。”
她说，我们描述人格的方法不应仅仅局限于一堆形容词。当你开始评估简历，开始描述一定的人格类型时——比如“雄心勃勃”、“条理清楚”或“热心工作”的A型人格时——很容易发现这种僵化系统的陷阱。

Matz说：“我们在工作场利用自己个性的时候，存在着一些误区——我们曾经错误的认为，先要找出一名出色员工所具备的人格特质。”但是，其实我们更应该了解“适合这个岗位最佳性格是怎样的”。

现在的心理咨询师在做心理测试的时候，会谨慎使用单一类别的测试，并且侧重于能探索性格特质的多维度调查，这种方法y用以衡量每种性格特质的不同程度。
Matz说：“如果人格类型和他们的工作环境相互适应，那么，从长远来看他们的表现就会更好。因此，人格不只是简介中的一种分类。”