问题，疑问......在他们的书中，Davoine和Gaudillère从来没有回答的确定性。这种选择反映了他们的立场，即分析师必须始终在寻找仍然不确定的相遇。 相比之下，当一个分析师抱着一个婴儿并用一种坚定的语气告诉他，同时按摩它的肚子时，他对那些在父母身上难以辨认的事情负责，导致便秘持续下去好几天才消失。 我们可以假设这两位分析师是有一定的把握。 当她告诉患者一个她了解的自己为他做过的梦，或者在患者第一次与病人交谈时，在病人说出任何事之前，她开始告诉他一个故事可以去遏制他的烦躁不安，让他平静下来并让他有可能说话。 所有这些都强调了这样一个事实，即分析师对实在边界的这个区域的熟悉程度，使他能够进入偏执狂这种确定性的维度中。
 

（我不会引用本书中给出的更为奇特的临床实例来说明对精神病患者的分析，因为我必须引用它们，所以最好你在书中自己阅读它们。）问题，问题...实在已满，没有虚空。想想这件事都是可怕的。因为想到它意味着不再在其中，并且记住曾经在其中的东西是令人恐惧的。真正的恐怖只能通过回忆在地狱中度过的时光来了解到。这个纪念可以构成过去，但它不是一个可以压制的记忆。
 

在实在中度过的人永远不会忘记这种经历。所有这些都提出了一个基本的理论概念，即必须采取这种立场：原初压抑的概念。如果对精神病患者和创伤患者进行精神分析能够获得成功，这意味着这种治疗方法会实施一种原初压抑的行为，让主体摆脱被他的实在俘虏。
 

在我看来，这种压抑涉及经验边界的各个方面，一旦被压抑，就可能第一次出现边界的存在; 由于这些边界，经验可以被限制，有一个内部和一个外部，一个之前和之后的经验。 但这种压抑并不涉及实在的经验。 体验的记忆永远存在 - 不要忘记恐怖的经历。
 

不同之处在于，从这一点开始，这种体验丰富了主体与世界的关系，给它带来了前所未有的共鸣。实在的经验不能简化为陈述，因此取之不尽，令人难忘。 如果是这样，一旦达到压抑就可以忘记什么？ 什么构成一个边界的呢？
 

所有倒错的机制用于使主体被监禁在实在世界中。 我觉得FrançoiseDavoine和Jean-MaxGaudillière分享了这个观点。 我会再回到这个问题。 我已经非常简要地概述了我希望根据这本书发展的一些观点，这些观点将从现在开始伴随我们的工作，并且我们对此感到高兴。 虽然奥斯维辛是诗歌的死亡，但在整个历史中已经被杀死了一千次，弗朗索瓦斯达沃因和让马克斯高迪利尔提醒我们，只有通过这首诗，才能想到历史上无法挽回的创伤。